【兩會(huì)之聲：莫把礦業(yè)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)對立】“希望社會(huì)各界不要把鋼鐵產(chǎn)業(yè)本身與生態(tài)文明建設(shè)對立起來，去產(chǎn)能不是去鋼鐵，鋼鐵企業(yè)也重視綠色環(huán)保的發(fā)展。”政協(xié)委員、原五礦集團(tuán)董事長何文波在今年兩會(huì)期間為礦業(yè)行業(yè)發(fā)聲。

何文波表示，不斷進(jìn)化的鋼鐵產(chǎn)業(yè)不僅是民經(jīng)濟(jì)的重要支撐，也是在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念指導(dǎo)下，生態(tài)文明建設(shè)體系的重要組成部分。鋼鐵企業(yè)其實(shí)很重視生態(tài)保護(hù)，愿意在這方面進(jìn)行投入，而且現(xiàn)在的技術(shù)也可以滿足綠色發(fā)展的要求。他以日本東京灣的3家千萬噸級的鋼鐵企業(yè)為例表示，“他們與城市共同發(fā)展。”

“既要保障家礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益，又要保護(hù)礦業(yè)權(quán)人投資收益。”今年兩會(huì)，何文波還帶來了一份有關(guān)權(quán)益金修訂的提案。

2017年，務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于<礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度改革方案>的通知》。《方案》明確規(guī)定，礦業(yè)權(quán)出讓環(huán)節(jié)征收礦業(yè)權(quán)出讓收益，并一次性。隨后，財(cái)政部、原土資源部印發(fā)了《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法》（財(cái)綜〔2017〕35號）。

“但是在執(zhí)行中，存在著問題。”何文波表示，一是對家權(quán)益的體現(xiàn)不準(zhǔn)確。與土地資源不同，出讓礦業(yè)權(quán)是出讓勘查開發(fā)礦產(chǎn)資源的權(quán)益，是一種排他性的機(jī)會(huì)，又稱用益物權(quán)。在進(jìn)入礦產(chǎn)開發(fā)之前，礦業(yè)權(quán)人并沒有動(dòng)用地下的礦產(chǎn)資源，沒有涉及到資源所有者的權(quán)益。在礦業(yè)權(quán)競爭出讓過程中為了體現(xiàn)公平競爭，可以競價(jià)出讓，但這種競價(jià)不應(yīng)與資源儲量和礦產(chǎn)品價(jià)格掛鉤。二是現(xiàn)行的出讓收益制度容易被理解成礦業(yè)權(quán)價(jià)款制度的擴(kuò)大化。礦業(yè)權(quán)價(jià)款制度是針對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期家出資形成的礦產(chǎn)地出讓時(shí)收取的費(fèi)用，體現(xiàn)的是家作為出資者的權(quán)益。依據(jù)35號文，企業(yè)在以招拍掛形式取得礦業(yè)權(quán)后，在勘查開發(fā)過程中使用社會(huì)資金新增資源儲量和新增礦種目前仍需繳納出讓收益。這實(shí)際上侵占了社會(huì)資本的權(quán)益，使投資人權(quán)益失去保障。因此，對家出資勘查形成的礦業(yè)權(quán)與非家出資勘查形成的礦業(yè)權(quán)，在出讓收益評估上應(yīng)該有所區(qū)別。

何文波表示，礦業(yè)權(quán)出讓收益制度大幅度提升勘查成本，增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，影響行業(yè)可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也不利于礦產(chǎn)資源保障能力的提升。

一是資源稅和權(quán)益金制度改革推高了企業(yè)負(fù)擔(dān)，造成企業(yè)儲備資產(chǎn)下降，接續(xù)投資乏力。在《關(guān)于面推進(jìn)資源稅改革的通知》中，將部資源品目礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)率降為零，改革后的資源稅稅率包含舊稅率和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)率。在2013年至2015年礦產(chǎn)品價(jià)格低迷時(shí)期，按照稅負(fù)平移的處置方式，設(shè)置稅率高于周期內(nèi)礦產(chǎn)品市場的稅費(fèi)水平。加之部分省份相繼發(fā)布了礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理細(xì)則，實(shí)際增加礦山企業(yè)稅金負(fù)擔(dān)。這一后果使得許多企業(yè)巨額投資勘查后發(fā)現(xiàn)的礦床變得沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，產(chǎn)生大量“呆礦”，壓縮企業(yè)融資能力，導(dǎo)致后續(xù)投資下降。例如，改革后的黃金礦山噸礦總成本增加12.6%，造成3000噸黃金成為“呆礦”，資產(chǎn)價(jià)值近8000億元。

二是礦產(chǎn)資源權(quán)益收益大幅度向地方傾斜，造成落實(shí)家政策走樣，進(jìn)一步推高礦山企業(yè)負(fù)擔(dān)。權(quán)益金制度改革后，和地方礦產(chǎn)資源權(quán)益收益分配的比例為2∶8（資源稅為地稅，礦業(yè)權(quán)出讓收益和地方的分配比例為4∶6），同時(shí)只規(guī)定了稅金率的征收區(qū)間范圍，地方在落實(shí)稅金率中較為普遍采用“避低就高”原則。同時(shí)，同一礦種稅金率基本相同，做到了“一視同仁”，忽視了資源的自然稟賦和生產(chǎn)中應(yīng)尊重的自然規(guī)律。此外，一些省份在發(fā)布新政策時(shí)，追溯期長，個(gè)別省份長達(dá)11年之久，違反慣例。

三是現(xiàn)行出讓金制度，占用企業(yè)大量流動(dòng)資金，成為礦業(yè)企業(yè)的沉重包袱，已成為困擾礦山企業(yè)的一大經(jīng)濟(jì)因素，與現(xiàn)在為企業(yè)減負(fù)的政策相違背，制約了行業(yè)健康發(fā)展，也了我礦業(yè)的際競爭力。

何文波建議有關(guān)部門在對權(quán)益金制度執(zhí)行情況進(jìn)行調(diào)研后，對該制度作出調(diào)整修訂。